7月16日，山西省纪律检查委员会和监察委员会联合召开新闻发布会，通报“黑砖窑”事件的处理情况。山西省纪委副书记杨森林在答记者问时表示，经过近一个多月的认真调查，有关部门尚未发现“黑砖窑”背后有涉及权钱交易等的腐败问题（7月17日《人民日报》）。
　　大面积、长时间存在的“黑砖窑”，作为现代文明抹不去的一个污点，深深触动了民众的神经。现在，终于等来了“黑砖窑”事件的处理结果，相关责任人受到惩处，着实叫人欣慰。
　　不过，我相信，对“黑砖窑案背后没有腐败问题”的说法，稍具判断能力的人都不会认可。如果各级执法部门都秉公执法、管理部门都认真履职，令人发指的“黑砖窑”怎么会如此大面积发生并长期存在？或许正是考量了这种“经验判断”，山西省纪委和监委才给出了一个“尚未发现”的说法，而不是说“绝对没有”。
　　“经验”告诉我们，往往风头一过，民众视线转移，事情就有了转机。然而，理性告诉我们，必须拿出宜将剩勇追穷寇的决心和精神去追问：究竟是什么原因造成了“尚未发现”？除此之外，山西省纪委、监委还表示，对“黑砖窑”事件背后的腐败问题，“要继续调查，发现一起、查处一起，绝不姑息”。所以，我们还要追问：腐败问题什么时候才能发现？
　　笔者认为，如果执法主体还是当地纪委、监委，还是当地的司法部门，如果执法过程依然没有受害者以及广大民众的参与和监督，“尚未发现”很可能落个“没有腐败”的下场。道理很简单，因为当地纪委、监委以及司法部门与被调查部门不可避免地存在着“利益”关联——依照现有的社会治理制度设计，地方基层政府一旦出现了渎职失职或腐败问题，上级部门也会相应地被问责，一损俱损，一荣俱荣。在这种情况下，很难保证上级部门不会为了保护自己，而“大事化小，小事化了”。
　　因此，处理这种大面积的官员渎职失职甚至腐败问题，独立调查组制度往往更容易奏效，即任何利益关联方在调查取证过程中必须回避，不得干扰独立调查组办案。从这个角度出发，笔者认为，要想查清“黑砖窑”背后的腐败问题，给予腐败者应有的惩罚，还须有相对独立的调查组来进行。